不能說的秘密

　　近年來，“驢友”在景區內遇險而與景區發生的糾紛日漸增多。而“驢友”未通知景區在景區露營而遭受山洪、動物襲擊等傷害的情況下，景區是否承擔安全保障義務，成為司法實踐中的熱點。對此，王中強在《人民永慶房屋法院報》上發表文章《旅游景區對“驢友”是否承擔安全保障義務》中指出:
　　筆者認為，在“驢友”未借貸通知景區在景區露營而遭受危險和傷害的情況下，景區不應承擔安全保障義務，理由是:
　　第一借款，“驢友”在旅游景區露宿未向景區告知，亦未取得景區許可，“驢友”不屬於安全義務保護的對象。
　　第二，旅游景區對“驢友”的安全狀況沒有註意義務，其對“驢友”的遭受損網路行銷害不存在過錯，這是旅游景區不承擔責任的“過錯”前提。
　　第三，“驢友”自身存在過錯，是導致損害結果的直接原因，這是旅游景區不承擔責任的“因果關係”前提。“驢友”未做好自助旅游的準備工作，在遭遇自然災害，不能根據同行自助游組織者的提醒採取及時行動躲避災害，其自身行為存在過錯，這是導致損害結果的直接原因，旅游景區與其的損害間不存在因果關係，不能認定旅游景區承擔安全保障固態硬碟義務責任。
　　（原標題：景區不承擔安全保障義務）